El pasado miércoles 19 de octubre tuvo lugar la primera sesión del recientemente conformado “Congreso Refundacional” de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (FECh). ¿Su propósito? Esencialmente redactar los nuevos estatutos de la FECh, en un contexto de nula incidencia política y bajísima participación estudiantil; a lo que se suman ciertas acciones de sus conductores y, principalmente, de las juventudes de gobierno. Las primeras sesiones han marcado un camino calcado al que emprendiera la disuelta Convención Constitucional, al punto que su conformación, desarrollo y posible resultado pueden asimilarse.
El miércoles 19 de octubre de 2022 se constituyó el Congreso Refundacional de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (En adelante «FECh»); y si bien podríamos iniciar nuestro análisis a partir de esta simple noticia, como realizaron los canales oficiales de la universidad (Prensa U. de Chile, 2022a), se omitirían una serie de detalles relevantes sobre su conformación.
La primera pregunta que surge: ¿por qué se conformó un “Congreso Refundacional”? La última federación electa “en regla” fue la mesa conformada por Alfonso Mohor Alarcón[1], como presidente; Matías Gallegos, como vicepresidente; Javiera López, como Secretaria General; Francisca Ochoa como Secretaria de Comunicaciones, y Juan Carlos Bustos, Secretario Ejecutivo.
Sin embargo, Alfonso Mohor se vería obligado a renunciar después de ser suspendido de su cargo. ¿El motivo? Una denuncia de acoso laboral dentro del Centro de Estudiantes de Ingeniería (CEI), presentada por una funcionaria contra otro funcionario, en la época en que Mohor era presidente de ese centro de estudiantes: se le acusó de actuar negligentemente. Tras una investigación ad hoc, la comisión determinó que “Nos parece grave la negligencia del actuar como presidente CEI (en ese periodo) ante un caso de acoso laboral, no mediando la situación, ni suspendiendo de las actividades a Pedro (el funcionario acusado) en las que se relacionaba directamente con la funcionaria (…) Tampoco se le informa a la funcionaria que existe un protocolo en donde puede denunciar, siendo que con el puesto de presidente debe estar informado del protocolo de actuación ante denuncias sobre acoso sexual, acoso laboral y discriminación arbitraria aprobado en enero del 2017” (Sánchez, 2018).
Era la época del “mayo feminista” (Sola-Morales & Quiroz, 2021) y si bien la denuncia fue contemporánea al proceso de elección, en noviembre de 2017, se atribuyó a una operación política por parte del colectivo “Vamos Construyendo” -que se disolvería tiempo más tarde- y a una pugna entre Revolución Democrática y el Movimiento Autonomista[2]. De hecho, las reacciones dentro del Frente Amplio fueron recopiladas por la prensa, que no escatimó en titulares: «Boric al rojo: diputado del FA califica de “falsa ética” y "maniobra rasca de poder” suspensión de presidente de la Fech» tituló El Mostrador (2018). El Mercurio [de Santiago] por su parte, realizó una entrevista a Constanza Schönhaut, Secretaria General del Movimiento Autonomista: «"Nos preocupa que se naturalice una forma de hacer política que hemos tratado de cambiar desde el FA"» (Soto, 2018)
Todas y todos invitad@s a la inauguración del Congreso FECH. Hoy comenzaremos un proceso de congreso, que buscar refundar la organización estudiantil, para que responda a las nuevas necesidades de la Universidad y de Chile. Todes junt@s a construir una nueva FECH. pic.twitter.com/N4BW0Wb6Jl
— FECH (@la_Fech) September 26, 2018
Mohor fue reemplazado por Karla Toro, militante de Izquierda Autónoma (Contreras, 2018), pero las movilizaciones feministas -incluidos paros, tomas y marchas- tornaron irrelevante la actuación de la FECh, originando una crisis que se traduciría en la postergación de las elecciones de 2019 y la realización de un Congreso FECh que no culminaría su trabajo. No deja de ser curioso cómo en la actualidad se desconoce que en 2018 hubo un intento de congreso refundacional[3] e igual cosa en 2013[4] y 2005[5].
Pero, ¿cuándo comenzó la actual crisis de la federación? Si bien puede estimarse que desde principios de este siglo la federación ha decaído, consideramos que la crisis actual por la que pasa la federación se agrava desde el periodo 2014-2015, específicamente el año 2015 cuando el Tribunal Calificador de Elecciones (tribunal nacional, no el TRICEL Central de la federación) dictó la sentencia que dejó nula la elección efectuada en 2014[6], de modo que la presidenta Valentina Saavedra (de Izquierda Autónoma) asumió como parte de la “Directiva Transitoria” y debió convocar nuevas elecciones (Baeza, 2015).
La tardanza en la adopción de la decisión definitiva no impidió que la mesa directiva obrara como tal y Camila Rojas (también militante de Izquierda Autónoma[7]) fuese electa presidenta en noviembre de 2015 -dos meses después de la sentencia. ¿El detalle? La cantidad de votos fue inferior a la que obtuvo su antecesora y los estatutos no fueron modificados, pese a estar así decretado por el Tribunal Calificador de Elecciones.
De interés resulta la decisión de dicho organismo judicial, tanto por la tramitación del proceso, en el que el TRICEL Central de la Federación debió entregar información detallada sobre los últimos procesos electorales[8], a la vez que implicó que ex líderes estudiantiles suscribieran una carta publicada en El Mercurio titulada: “La legitimidad de la FECh”, y cuyo texto reafirma -inconsciente o involuntariamente- las principales deficiencias de la organización: “La Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile, fundada en 1906, es la federación estudiantil más antigua de Chile y una de las más antiguas del continente. Desde sus inicios ha estado vinculada a la historia política y social del país, lo que le ha significado el reconocimiento de miles de chilenos y chilenas.
Actualmente se ve cuestionada por un fallo del Tribunal Calificador de Elecciones (Tricel) debido a diferencias en la interpretación de sus estatutos vigentes desde 1995 -esta diferencia se ve en la propia sentencia, que en primera instancia da la razón a la Federación y posteriormente cambia el criterio-. El proceso de elecciones FECh 2014-2015 se realizó con los mismos estándares de años anteriores, siendo reconocido por estudiantes y autoridades universitarias, cumpliendo con el quórum que exige el 40% de participación.
La FECh construye sus posturas en espacios donde todos y todas las estudiantes pueden participar; por ello se autoexige un quórum mínimo, práctica poco usual en las instituciones de nuestro país. La definición del Tricel no es más que un castigo a la constante búsqueda de participación que la Federación ha desarrollado en sus años de historia.
Los abajo firmantes reconocemos la relevancia de la FECh y avalamos la autodeterminación de esta en conformidad con sus propias reglas: la legitimidad de la Federación se la otorgan sus estudiantes; por tanto, debe ser ella misma quien defina los pasos a seguir en esta situación.
La FECh ha enfrentado diversos obstáculos a lo largo de su historia por entes externos que buscan deslegitimarla; esta no es ni la primera ni la última vez que tendrá que reunir fuerzas para afrontar las dificultades que enfrenta, y ahí estaremos para ello”[9].
Ciertamente no se trataba de una mera cuestión de interpretación: de un plumazo se había adecuado el quorum para cumplir con el 40% mínimo exigido por el Estatuto. De hecho, entre los documentos aportados en el proceso judicial, destaca cómo la participación entre 2005 y 2015 marca una tendencia hacia la baja. Según la interpretación del TRICEL central de la federación, cumpliéndose siempre con el mínimo de 40%. Pero, contrastando con los datos de la Universidad sobre cantidad de estudiantes (matrícula de pregrado, etc.), dicho porcentaje disminuye considerablemente, únicamente salvándose en la elección de 2011. Durante 5 años la participación se mantuvo entre 8000 a 8500 estudiantes, pero la matrícula fue incrementándose exponencialmente, ¿cómo sería posible entonces que los números siguieran cuadrando en más de 40%?
Por entonces, el principal argumento del TRICEL -también replicado por la federación- fue que: “Para la definición del quórum se considera sólo a estudiantes de pregrado regulares, y no a quienes no tienen ramos, postergaron estudios o están en postgrado, que pueden participar del proceso formando parte del universo electoral pero no del quórum dado su escaso vínculo con la Universidad. Un ejemplo de ello es que postgrado representa casi un tercio de la matrícula de la Universidad, sin embargo, sus niveles de organización y participación aún son incipientes (recientemente se creó el cargo de Delegados de Postgrado para mantener una vinculación y fomentar su organización durante todo el año)”[10].
Esta idea que una federación de estudiantes está compuesta por todos, a veces por algunos, y en otras ocasiones por unos tantos menos, es sencillamente absurda; pero se ha mantenido durante años de modo inalterado, pese a que postulantes a la federación lo han hecho en calidad de egresados, en proceso de titulación o como estudiantes de postgrado.
Pero volvamos. Como dijimos, Alfonso Mohor fue obligado a renunciar y la mesa directiva no convocó a nuevas elecciones, postergándose a mayo de 2019. ¿Qué pasó entonces? No se alcanzó el quorum previsto (a lo menos 12433 de un total de 31080 según TRICEL de la época) y se conformó una mesa interina, compuesta por Emilia Schneider (con 3708 votos), Nicole Martínez (2230 votos) y Millaray Huaiquimilla (1652 votos) (Diario UChile, 2019). Pese a que votaron 8019 estudiantes (menos del 26% del total según TRICEL), los medios difundieron que Emilia Schneider asumió como la primera presidenta transexual de la Federación, quedando en segundo plano la crisis de representación (Delgado, 2019).
En efecto, la cobertura mediática se centró más en la identidad de Schneider (Pinto, 2019) que en la crisis de representación, lo que la propia presidenta interina también reconoció (La Nación, 2019)[11]. Luego, las elecciones previstas para octubre de 2019 no se realizaron debido a la revuelta de Octubre[12] y con la posterior declaración de emergencia sanitaria, el Consejo de Presidentes (CDP) decidió, sin previa consulta ni nada, postergar el mandato de la mesa interina por el primer semestre de 2020[13].
Las nuevas elecciones se realizaron entre el 17 y 18 de agosto de 2020 con la participación histórica más baja (14,33% del total habilitado), lo que se atribuyó como consecuencia de la pandemia[14]. ¿Qué hacer entonces? Conforme los estatutos, específicamente el inciso final del artículo 120 bis: “En el caso que participare un universo menor al 20% o si por segunda vez consecutiva se produjese un quórum de votación entre los rangos establecidos en el inciso primero de este artículo, el Consejo de Presidentes deberá convocar a un Congreso Extraordinario y Refundacional de Federación”.
Aquí comienzan las dificultades. En 2021 el Consejo de Presidentes aprobó una modificación estatutaria para incorporar un título que reglara la constitución y funcionamiento del Congreso Refundacional[15]: se fijó un total de 81 congresales desglosado entre 52 electos por cada unidad académica, 16 escaños reservados para estudiantes indígenas y 13 escaños reservados para “personas con diversidad funcional”. A ello, además, se aplicaría una “corrección” para lograr paridad de género estableciendo 1/3 de hombres, 1/3 de mujeres y 1/3 de personas no binarias. Adicionalmente, se redujo el quorum de elección de congresales a un 15% y un mínimo para plebiscito ratificatorio de 25%.
Pero la contingencia política -el trabajo de la Convención Constitucional, elección presidencial y posterior plebiscito de salida[16]- forzó una nueva postergación. Desde la Secretaría de Diversidades y Disidencias Sexuales y de Género de la FECh (SEDISGEN) se publicó un comunicado el 16 de octubre de 2021 dando cuenta de la deplorable situación: la coordinación elegida por el Consejo de Presidentes no cumplió su función y terminó por diluirse, los centros de estudiantes no volvieron a reunirse en asamblea y en algunos casos ni siquiera se efectuaron elecciones “locales” -en cada escuela, facultad, etc.[17] Por último, la propia SEDISGEN se propuso para “levantar una mesa interina” pero su comunicado no tuvo la recepción esperada.
No sería hasta el 03 de agosto de 2022 que el Consejo de Presidentes modificó el Estatuto de la Federación e incorporó el Título III “Congreso Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile”[18]. Pero, ¿estaba facultado el CDP para la reforma? El Estatuto contiene reglas específicas para su modificación pero en ninguna de ellas se establece como atribución o facultad del CDP. En el artículo 89 se explicita de la siguiente manera: “Podrán proponer reformas al presente Estatuto:
a) El Presidente de la Federación;
b) dos tercios de la mesa Directiva;
c) un tercio del Pleno;
d) el 10% de los miembros de la Federación”.
La redacción del artículo 120 bis no es del todo clara y daría a entender que el CDP asume “durante este periodo la totalidad de las atribuciones establecidas en el presente estatuto que correspondan al Pleno de Federación”. Pero, ¿en qué periodo? ¿Cuando hay una directiva transitoria funcionando o ante la ausencia de la misma? Cualquiera sea la interpretación, surge otro problema a continuación: ¿la reforma estatutaria debe plebiscitarse? Resulta que es el propio Pleno (o CDP, como vimos), el que “resolverá si es el mismo quien aprueba la reforma o es necesario una convención o plebiscito” (Art. 91 de los Estatutos) pero según el capítulo referido a los plebiscitos y consultas masivas (artículos 65 a 79), “serán materias de consulta obligada mediante plebiscito: a) todas aquellas reformas al presente Estatuto que modifiquen un artículo alternado el sentido y/u objetivos del mismo o de la Federación” y “la reestructuración de la Federación en cuento implica una modificación global del presente Estatuto” (Art. 66).
Como se verá, no es una cuestión pacífica y están dadas las condiciones para que cualquier estudiante oponga un reclamo contra la elección de congresales ante el Tribunal Electoral de la Región Metropolitana. Pero sigamos.
 |
 |
En la modificación de agosto de 2022, se explicitó que “El Congreso de Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (FECh) será el órgano estudiantil encargado de redactar un nuevo Estatuto para la FECh” (Art. 01[19]). Aquí comienzan las similitudes con el proceso constituyente:
- Hoja en blanco: “El Congreso FECh partirá desde la base de trabajo de una hoja en blanco para el nuevo estatuto de la Federación” (Art. 02)
- Reglamento propio de funcionamiento (Art. 04, entre otros) y creación de “Comisión de Armonización” para consolidar el trabajo en el reglamento.
- Quorum de 4/7, para aprobación de normas y adopción de cualquier resolución (Art. 05)
- Funcionamiento “en territorios” (Art. 07)
- Exigencia de comportamiento moral intachable (Art. 08) y formación de una Comisión de Ética (Art. 09)
- Elección inicial de 1 presidencia y 1 vicepresidencia hasta que el Congreso adopte su reglamento interno, con un máximo de 6 integrantes de una “mesa directiva” (Art. 11)
- Elección según modelo D´Hondt con “corrección de género” (Art. 21, 29), además de escaños reservados para disidencias y pueblos originarios (Art. 28, 30, 31)
Y a diferencia de la Convención, si se incorporó un procedimiento de reemplazo de congresales y una acción revocatoria de los electos.
Como se verá, comparando con la modificación de 2021, se eliminaron los “escaños reservados para personas con diversidad funcional” y se eliminó el tercio para “personas no binarias”. Pero, lo mas llamativo es, sin duda, que se establezca un quórum tan acotado para validar la votación; el artículo 26 expresa: “Sobre el Quórum de Elección. Para hacer válida una elección de Congresales FECh, en cualquier Unidad Académica, se deberá contar con un Quórum de votación de, a lo menos, el 20% de la participación estudiantil”. ¿Qué fundamento democrático podría tener una decisión así?
Los cuestionamientos no se agotan allí. Una vez publicada la convocatoria y demás detalles, según comunicado del TRICEL se aceptaron 41 candidaturas, y la Facultad de Ciencias Veterinarias y Pecuarias así como el Programa Académico de Bachillerato no tuvieron candidaturas ni congresales electos. También se debe dejar constancia que la elección de congresales se efectuó a través de la plataforma digital “UCampus”[20] y originalmente se tenía previsto que el Congreso estuviera integrado por 40 congresales electos y 9 “cupos supernumerarios”, distribuidos en: 4 cupos para la Secretaria de Diversidades y Disidencias Sexuales y de Genero (SEDISGEN) y 5 cupos para la Secretaria de Solidaridad con los Pueblos Oprimidos (SESOPO) (Prensa UChile, 2022b).
Sin embargo, el Congreso quedó definitivamente compuesto por 34 estudiantes electos, 4 cupos de la SEDISGEN y 4 de SESOPO (42 en total, 7 congresales menos de lo previsto)[21].
¿Y qué pasó con la participación? Según el escueto comunicado de TRICEL Central (véase nota 21), votaron 9117 estudiantes, los que equivaldrían a 29,31% del padrón. Estas cifras tan pequeñas son nuevamente llamativas y preocupantes. Como el TRICEL Central no publicó el detalle, a priori y por simple ejercicio aritmético, si ese 29,31% es tal y los 9117 votaron, significa que el padrón total fue de 31110 estudiantes aproximadamente. Pero…
¿Cuántos estudiantes tiene la Universidad de Chile? Al día de hoy no hay información certera disponible y pública en la universidad, pero si nos guiamos por el Anuario 2019, en pregrado se informaron 34819 estudiantes; en magíster 5996, doctorado 1318 y otros postítulos y especializaciones: 1646. Es decir, un total de 43779 estudiantes[22]. Esos 9117 votos equivaldrían a un 20%. Sin embargo, y como vimos, el padrón se conforma principalmente por estudiantes de pregrado. Unos más, otros menos, ese porcentaje de participación baja al 26% (tomando únicamente como referencia a 34819 estudiantes de pregrado).
Ahora bien, si nos guiamos por la información disponible en las Estadísticas del Consejo Nacional de Educación (CNED), para 2022 la Universidad de Chile informa un total de estudiantes de pregrado de 36462. Entonces, los 9117 votos equivalen a un 25%; y eso únicamente considerando un total global de pregrado, sin añadir los estudiantes de postgrado y otros postítulos, etc. Nuevamente surge el cuestionamiento en torno a la participación.
Pese a todo, el Congreso se tuvo por constituido y en su primera sesión, se eligió a Vicente Ulloa Colipue (independiente, cupo SESOPO) y Marcela Palma Bifani (independiente, congresal por Artes) como presidente y vicepresidenta respectivamente. En entrevista para El Mercurio, Vicente Ulloa reconoció que: “Claramente este proceso guarda muchas similitudes” [con la Convención Constitucional], añadiendo los periodistas que Ulloa sabe de lo que habla pues la “conoció bien y por dentro: fue asesor de la machi Francisca Linconao”. El también estudiante de Antropología aseguró que la idea no es replicar la Convención pero que “es el proceso refundacional más cercano que tenemos. Debemos sacar algunas enseñanzas al respecto, y estamos trabajando para no cometer los mismos errores” (González y Eguiguren, 2022)
Con todos estos antecedentes, ¿qué podemos esperar del Congreso Refundacional? El sinuoso camino que se ha recorrido hasta ahora no se ha hecho cargo del principal problema, que no es ya un tema estatutario como la propia Emilia Schneider declarara a la Radio Universidad de Chile en agosto de 2020: “Aquí no podemos solo hacer una cuestión de refundación estatutaria o simplemente reglamentaria, sino que aquí tiene que haber una cuestión política bien importante de pensar cómo vamos a seguir organizándonos como estudiantes (…)”.
Al igual que con la Convención, ¿se resuelven los problemas del país con una nueva constitución? ¿Se resuelven los problemas de la Federación con un nuevo estatuto? Estas preguntas dan lugar a discusiones tan viejas como la propia Federación. Por ejemplo, en la revista «Claridad» -que fue el órgano de comunicaciones de la FECh entre 1920 y 1932- Juan Gandulfo Guerra (1895-1931) publicó el artículo “El momento estudiantil”, con críticas tan válidas casi 100 años después: “Año a año ha llegado a las fiestas de la Primavera con su caja vacía y un montón de facturas impagas en tesorería, situación que se saldaba a medias con las cosechas de pesos de los bailes, veladas y corsos anuales. No se puede negar que durante las fiestas y después de ellas se han producido, como en las otras sociedades estudiantiles, filtraciones de mucho dinero, debido a la poca escrupulosidad de algunos bufos o a la deficiente fiscalización del directorio” y añade: “Pero como pasa con cualquier organismo, la Federación se ha acostumbrado a vivir con este parasitismo crónico en sus entrañas y la crítica situación presente es en todo semejante a la de los años 19, 20, 21 y 22”.
Difícil tarea la de los 42 congresales, especialmente cuando en sus primeras sesiones ya se ha puesto en tensión el sentido de su propósito: si bien un grupo minoritario, los congresales de «Vencer» (PTR) [23] ya plantearon que las “demandas históricas” debían estar en el estatuto y orientar la acción política del Congreso (Vidal, 2022). Consideramos necesario un artículo por separado para abordar el sentido y función que debe cumplir una federación y la organización estudiantil universitaria.
Los antecedentes pesan en contra de las juventudes de gobierno. En 2015 ya escribimos sobre lo que ocurría con la CONES y advertimos un problema similar: legitimidad y representatividad: “Es así como el 7 de marzo del presente año, se realiza la primera plenaria nacional de la CoNES, a la cual asisten en su mayoría los militantes de las Juventudes Comunistas (JJCC) y de Revolución Democrática, y comienza a repartirse la torta entre los jóvenes de gobierno. Se reelige como vocero a Ricardo Paredes, militante de las JJCC, quien el año anterior dejara su puesto como Presidente del Centro de Estudiantes del Liceo Manuel Barros Borgoño, en medio de los cuestionamientos por participar y asumir un cargo al interior de una organización en la cual sus bases decidieron no participar. Por otro lado, se elige como Coordinador Nacional de la CoNES, a Tomás Vergara, militante de RD, quien al igual que su par, nunca consultó siquiera a sus compañeros del Liceo Ruiz Tagle de Estación Central, si como Presidente de su Centro de Estudiantes tenía la facultad de participar en dicha organización, ni mucho menos si podía ostentar un cargo dentro de ella. Aquí ya surge el primer cuestionamiento… ¿A quién representan?” (Figueroa, 2015).
Definitivamente las juventudes de gobierno -que alcanzan cerca de la veintena de congresales- se han logrado imponer a la otra mitad, compuesta por estudiantes independientes y de filiación política indeterminada, difusa o contrasistémica[24]. ¿Su principal ventaja? Recursos y tener como soporte al oficialismo, especialmente el partido de gobierno «Convergencia Social». Sus asesores se han esforzado -y persistirán- en hacer del Congreso Refundacional un símil de la Convención Constitucional; pero, ¿se atreverán a tanto como para emular también el fracaso de la Convención?
Abstract: Last Wednesday, October 19, the first session of the recently formed "Refoundational Congress" of the Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (FECh) took place. Its purpose? Essentially drafting the new statutes of the FECh, in a context of null political influence and very low student participation; to which are added certain actions of its drivers and, mainly, of the government youths. The first sessions have marked a simil path to the one undertaken by the dissolved Convención Constitucional, to the point that its conformation, development and possible result can be assimilated.
Palabras clave: movimiento estudiantil, organización estudiantil, sindicalismo estudiantil, fech, congreso fech, estatuto fech
Notas y referencias (por orden de utilización):
[1] Actualmente militante de Convergencia Social, radicado en Islandia cursando posgrado en la Universidad de Reykjavik. El periódico Las Últimas Noticias hizo una nota titulada “Ex presidente Fech busca cómo financiar su master en Islandia”, véase: https://www.litoralpress.cl/sitio/Prensa_Texto.cshtml?LPKey=UNH273TPFIEIRWGDT3ONQGSJPS54HZFYYC634NTIGOKLMCB2WOYQ
[2] Posteriormente Sharp y Boric constituirían «Convergencia Social», aglutinando al Movimiento Autonomista, Izquierda Libertaria, Nueva Democracia y Socialismo y Libertad.
[3] https://www.youtube.com/watch?v=RzaTf9dMaBw
[4] Véase: https://prezi.com/tp1bseokvdkl/congreso-fech-2013-que-sucede/ y noticia publicada originalmente en: http://fech.cl/congreso-fech-2013/
[5] http://www.archivochile.com/Chile_actual/08_p_ich/chact_piz0006.pdf
[6] Sentencia del TRICEL de fecha 01 de septiembre de 2015 disponible en: https://archive.org/details/sentencia_202211/
[7] Camila Rojas Valderrama, electa diputada en 2018. Originalmente por Izquierda Autónoma y después por Comunes (desde 2019).
[8] Resultados históricos informados por TRICEL FECh, disponibles en: https://archive.org/details/resultados-fech
[9] Carta al Director de El Mercurio [de Santiago], publicada el 08 de septiembre de 2015 y firmada, entre otros, por los siguientes ex presidentes de la federación: Melissa Sepúlveda (2013-2014), Andrés Fielbaum (2012-2013), Gabriel Boric (2011-2012), Camila Vallejo (2010-2011), Julio Sarmiento (2009-2010), Giorgio Boccardo (2006-2007) y Nicolás Grau (2005-2006). Texto aún disponible en: https://web.archive.org/web/20150911050408/http://www.elmercurio.com/blogs/2015/09/08/35042/La-legitimidad-de-la-FECh.aspx
[10] Nota publicada en la página web de la Federación el 09 de septiembre de 2015: ¿Qué pasó con las elecciones FECh 2014-2015? Versión archivada disponible en: https://web.archive.org/web/20161019125139/http://fech.cl/que-paso-con-las-elecciones-fech-2014-2015/
[11] En esa misma línea Televisión Nacional de Chile: https://www.24horas.cl/programas/entrevistas/emilia-schneider-nueva-presidenta-de-la-fech-queremos-poner-en-el-centro-el-programa-que-hemos-levantado-3279351
[12] La inscripción de listas y candidaturas estaba prevista para los días 17 y 18 de octubre de 2019.
[13] Comunicado público: https://www.instagram.com/p/B-Iiy9DJnRZ/ y https://web.archive.org/web/20211210005226/https://fech.cl/noticia-u-chile-4/
[14] Comunicado público: https://web.archive.org/web/20221016035545/https://fech.cl/elecciones-fech-por-segundo-proceso-consecutivo-no-se-alcanza-el-quorum-minimo/
[15] Comunicado público: https://www.facebook.com/fech.uchile/posts/10159282751808948/
[16] La retórica sobre una pugna entre “estudiantes de la rebelión versus los del Acuerdo por la Paz” lo consigna el PTR a través de su medio: https://www.laizquierdadiario.cl/Quien-va-a-dirigir-el-Congreso-FECH-Los-estudiantes-de-la-rebelion-vs-los-de-acuerdo-por-la-paz
[17] Comunicado público: https://www.instagram.com/p/CVDqOBslyzh
[18] Texto actualizado del Estatuto de la FECh: https://archive.org/details/estatuto-fech-actualizado-al-04-08-2022
[19] La reforma al Estatuto no cambió el número de los artículos y simplemente incorporó en un bloque todo el articulado sobre el Congreso.
[20] Noticia publicada en web de la empresa responsable: https://ucampus.cl/n/congreso-fech-ucampus
[21] Comunicado del TRICEL Central de 15 de octubre de 2022: https://www.instagram.com/p/Cjvf2tuOvzb/
[22] Anuario 2019 de la Universidad de Chile, pp. 16-30. Edición digital disponible en: https://libros.uchile.cl/files/presses/1/monographs/1146/submission/proof/index.html
[23] Comunicado: https://www.instagram.com/p/CkJPvrJuE_u/
[24] Mención honrosa los dos congresales electos del PTR: https://www.laizquierdadiario.cl/Sabias-que-se-viene-el-congreso-Fech-Conoce-a-los-candidatos-de-VENCER
Prensa U. de Chile. (2022a, 17 de octubre). Comunidad estudiantil eligió a sus representantes para el Congreso FECH 2022-2023. Universidad de Chile. https://uchile.cl/u191369
Sánchez, Carolina. (2018, 18 de enero). El informe que amenaza la continuidad del presidente de la FECh. Revista Qué Pasa. https://web.archive.org/web/20180223173459/http://www.quepasa.cl/articulo/actualidad/2018/01/el-informe-que-amenaza-la-continuidad-del-presidente-de-la-fech.shtml/
Sola-Morales, S., & Quiroz Carvajal, C. (2021). El Mayo feminista chileno de 2018, en la cresta de la cuarta ola. Uso y apropiación de las redes sociales. Revista Punto Género, (15), pp.201–232. https://doi.org/10.5354/0719-0417.2021.64413
El Mostrador. (2018, 16 de junio). Boric al rojo: diputado del FA califica de “falsa ética” y "maniobra rasca de poder” suspensión de presidente de la Fech. El Mostrador. https://web.archive.org/web/20221114041836/https://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2018/06/16/boric-al-rojo-diputado-del-fa-califica-de-falsa-etica-y-maniobra-rasca-de-poder-suspension-de-presidente-de-la-fech/
Soto, Jorge. (2018, 17 de junio). "Nos preocupa que se naturalice una forma de hacer política que hemos tratado de cambiar desde el FA". El Mercurio. https://archive.is/qfliF
Humeres, Josefina. (2018, 19 de julio). Alfonso Mohor renuncia a la presidencia de la FECH tras polémica por supuesto encubrimiento de acoso laboral. El Mercurio. https://www.emol.com/noticias/Nacional/2018/07/19/913832/Alfonso-Mohor-renuncia-a-la-presidencia-de-la-FECH.html
Contreras, César. (2018, 30 de julio). Nueva presidenta de la FECH: “Pretendemos aglutinar una defensa de la educación pública feminista”. Estado Diario. https://estadodiario.com/noticias/nueva-presidenta-de-la-fech-pretendemos-aglutinar-una-defensa-de-la-educacion-publica-feminista/
FECh. [@la_fech]. (2018, 26 de septiembre). Todas y todos invitad@s a la inauguración del Congreso FECH. Hoy comenzaremos un proceso de congreso, que buscar refundar la organización estudiantil, para que responda a las nuevas necesidades de la Universidad y de Chile. Todes junt@s a construir una nueva FECH [gráfica]. [tuit]. Twitter. https://mobile.twitter.com/la_fech/status/1045001880550735872
Baeza, Angélica. (2015, 03 de septiembre). Tricel llama a elecciones en la Fech por considerar ilegítimo último proceso. La Tercera. https://web.archive.org/web/20150924170221/http://www.latercera.com/noticia/nacional/2015/09/680-645690-9-tricel-llama-a-elecciones-en-la-fech-por-considerar-ilegitimo-ultimo-proceso.shtml
Diario UChile. (2019, 01 de mayo). Elecciones FECH 2019 no alcanzan el quórum y se conforma directiva transitoria. Radio U. de Chile. https://radio.uchile.cl/2019/05/01/fech-conforma-directiva-transitoria-tras-no-alcanzar-el-quorum-en-las-elecciones/
Delgado, Felipe. (2019, 02 de mayo). Emilia Schneider se convirtió en la primera presidenta trans de la FECH en su historia. Radio Bio-Bio. https://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/region-metropolitana/2019/05/02/emilia-schneider-se-convirtio-en-la-primera-presidenta-trans-de-la-fech-en-su-historia.shtml
Pinto, Camilo. (2019, 01 de mayo). Elecciones FECH: Emilia Schneider se convierte en primera presidenta trans en la historia de la U. de Chile. El Desconcierto. https://www.eldesconcierto.cl/nacional/2019/05/01/elecciones-fech-emilia-schneider-se-convierte-en-primera-presidenta-trans-en-la-historia-de-la-universidad-de-chile.html
La Nación. (2019, 20 de mayo). Emilia Schneider: “Queremos que la Fech vuelva a ser una necesidad” para los alumnos. La Nación. https://www.lanacion.cl/emilia-schneider-queremos-que-la-fech-vuelva-a-ser-una-necesidad-para-los-alumnos/
Prensa UChile. (2022b, 11 de octubre). Comunidad estudiantil convoca a elección de representantes para Congreso FECH 2022-2023. Universidad de Chile. https://uchile.cl/u191103
Diario UChile. (2020, 19 de agosto). Congreso Extraordinario y Refundacional: el futuro de la FECh ante baja participación en sus elecciones. Radio U. de Chile. https://radio.uchile.cl/2020/08/19/congreso-extraordinario-y-refundacional-el-futuro-de-la-fech-ante-baja-participacion-en-sus-elecciones/
González, V. y Eguiguren, A. (2022, 13 de noviembre). El incierto rumbo de la política universitaria centennial. El Mercurio. https://www.litoralpress.cl/sitio/Prensa_Texto?LPKey=EIAWKKPLOSXYJCBDYUV7VBCWCMZBRZZ5TI3CXAZC4JIGM6572ETA
Gandulfo Guerra, Juan. (1923). El momento estudiantil. Claridad, 85, Vol. 4. https://rchd.uchile.cl/index.php/CLR/issue/view/977
Vidal, Benjamín. (2022, 03 de noviembre). Universidad de Chile. Cuarta sesión: Las juventudes de gobierno quieren un Congreso Fech por arriba y sin discusión política. La Izquierda Diario. https://www.laizquierdadiario.cl/Cuarta-sesion-Las-juventudes-de-gobierno-quieren-un-Congreso-Fech-por-arriba-y-sin-discusion
Figueroa, César. (2015, 29 de junio). CONES: crónica de una venta anunciada. MRNS. https://mrns.cl/ideas/est/que-es-cones
